Raksts visnotaļ labs, gluži neredz ne copy-paste informāciju, ne izteiktus pārspīlējumus. Tātad labi, ka ir konkrēti fakti, varbūt dažviet vēl var minimāli piestrādāt pie raksta pārlasīšanas un atsevišķu kļūdu izlabošanas.

Par prognožu salīdzināšanu - varbūt ir vērts palūkot internetā, kādas ir bijušas prognozes citos resursos, piemēram, LVĢMC? Liela jēga jau, protams, no tā nav, jo tās nepārtraukti mainās, bet varbūt tas veicinās lielāku izpratni.

Par attēliem - no savas puses ieteiktu atsauci pievienot uzreiz zem konkrētiem attēliem (droši vien ērtāk to darīt ar tabulas palīdzību, bet varbūt ir vēl kāds veids pašreizējā formatējumā). Savādāk, ja tiek reformētas atsevišķas galerijas, linki var pārstāt eksistēt.

Reklāmas lielā mērā ir atkarīgas no vietnēm, kuras paši apmeklējam (reklāmas seko līdzi). Nesen esam nedaudz šo to mainījuši, noņemot atsevišķus ierobežojumus. Vēl kādu brīdi vērtēsim reakciju, un, ja nu kas, liksim atpakaļ iepriekšējo variantu.

Vismaz es nekādas izmaiņas savā pusē neesmu manījis un nepieklājīgas vai kā savādāk uzbāzīgas reklāmas nav manītas.

Šodien līdzīgas zilkrāsainās blakus dārzos manīju, nākamnedēļ būs laiks, tad jāatlasa, kas sanācis.

Neko jaunu nepateikšu - lai kaut ko izveidotu, priekšā ir grūts un ilgstošs darbs.

No savas pieredzes varu teikt, ka atkarīgs no telefona, jo esmu redzējis gan kā tiek aplūkotas galerijas, gan lasīti komentāri.